கட்டுநாயக்க முதலீட்டு உபசரிப்பு மண்டலத்தில் உள்ள ஒரு நிறுவனத்தின் ஊழியர், நிதி ஆதாயத்திற்காக அதன் “பொருள் இரகசியங்கள்” மற்றும் “வர்த்தக இரகசியங்களை” மற்றொரு நிறுவனத்திற்கு வெளிப்படுத்தியதையடுத்து, அந்த நிறுவனத்திற்கு ரூ. 50 மில்லியன் இழப்பீடு வழங்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.
உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி மஹிந்த சமயவர்தன, நீதிபதிகள் ஜனக் டி சில்வா மற்றும் சம்பத் விஜேரத்ன ஆகியோரின் உடன்பாட்டுடன் இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கினார்.
கட்டுநாயக்க முதலீட்டு உபசரிப்பு மண்டலத்தில் உள்ள ஒரு தனியார் கையுறை உற்பத்தி நிறுவனத்தின் ஊழியர், நிதி ஆதாயத்திற்காக அதன் “பொருள் இரகசியங்கள்” மற்றும் “வர்த்தக இரகசியங்களை” மற்றொரு நிறுவனத்திற்கு இரகசியமாக வெளிப்படுத்தியதாக, அந்நிறுவனம் கொழும்பு வர்த்தக உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர்ந்திருந்தது.
சந்தேக நபர் ஒரு முன்னாள் தொழில்துறை கட்டுப்பாட்டாளர் ஆவார்.
லேடெக்ஸைப் பயன்படுத்தி “தொழில்துறை கையுறைகளை” உற்பத்தி செய்யும் தனது நிறுவனம், அந்த செயல்முறை தொடர்பான தொழில்நுட்பம் மற்றும் இரகசியங்களுக்கு காப்புரிமையையும் பெற்றுள்ளது என்று அந்நிறுவனம் கூறுகிறது.
பிரதிவாதி ஒரு திறமையான மற்றும் நம்பகமான ஊழியர் என்பதால், அவருக்குத் தொழில்நுட்பம் மற்றும் வர்த்தக இரகசியங்களில் பயிற்சி அளிக்கப்பட்டிருந்தது என்றும் அந்த நிறுவனம் கூறியது.
பத்து ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகப் பணியாற்றிய பிரதிவாதி, எந்தவித முன்னறிவிப்பும் கொடுக்காமல், 2010 நவம்பர் 4 ஆம் திகதி அல்லது அதற்குச் சற்று முன்னதாகத் தனது வேலையை ராஜினாமா செய்ததாகவும், அதே ஆண்டு நவம்பர் 25 ஆம் திகதி இதுகுறித்துத் தனக்கு ஒரு கடிதம் அனுப்பியிருந்ததாகவும் அந்த நிறுவனம் சுட்டிக்காட்டுகிறது.
வாதி நிறுவனம் தனது மனுவில், பிரதிவாதி நிறுவனத்தில் பணியாற்றியபோது, ஒரு கொரிய கையுறை உற்பத்தி நிறுவனத்துடன் கூட்டு சேர்ந்திருந்ததாகவும், நிதி ஆதாயத்திற்காக அந்த நிறுவனத்தின் தயாரிப்புகளையும் வர்த்தக இரகசியங்களையும் பிரதிவாதி அந்த நிறுவனத்திற்கு வெளிப்படுத்தியதாகவும் கூறியுள்ளது.
இருப்பினும், பிரதிவாதி தனது கல்வித் தகுதிகள் மற்றும் பதவியைக் கருத்தில் கொண்டு, வாதி நிறுவனத்தின் எந்தவொரு தயாரிப்புகள் மற்றும் வர்த்தக இரகசியங்கள் குறித்தும் தனக்குத் தெரியாது என்றும், அத்தகைய மேம்பட்ட தொழில்நுட்பத்தையும் செயல்முறைகளையும் புரிந்துகொள்ளவோ அல்லது கற்றுக்கொள்ளவோ தனக்குத் தகுதியில்லை என்றும் கூறி, வர்த்தக உயர் நீதிமன்றத்தில் தனது தரப்பு வாதத்தைச் சமர்ப்பித்திருந்தார்.
மேலும், இந்த நிறுவனத்தின் எந்தவொரு இரகசியத் தகவல், வர்த்தகம் அல்லது உற்பத்தித் தொழில்நுட்ப இரகசியங்களையும் எந்தவொரு மூன்றாம் தரப்பினருக்கும் தான் வழங்கவில்லை என்றும் அவர் கூறியிருந்தார்.
அதன்படி, கையுறை உற்பத்தி இரகசியங்களும் வர்த்தக இரகசியங்களும் பிரதிவாதிக்கு வழங்கப்பட்டதை வாதி நிறுவனம் நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டது என்று கொழும்பு வர்த்தக உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்திருந்தது.
பிரதிவாதியின் கல்விப் பின்னணியைக் கருத்தில் கொண்டு, அத்தகைய மேம்பட்ட தொழில்நுட்பம், அறிவு, வர்த்தக இரகசியங்கள் குறித்த தகவல்களைப் புரிந்துகொள்ளவோ அல்லது வேறு எந்தத் தரப்பினருக்கும் வழங்கவோ பிரதிவாதிக்குத் தகுதி இல்லை என்று நீதிபதி தனது தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டிருந்தார்.
அதன்பின்னர், வர்த்தக உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் அதிருப்தி தெரிவித்து, வாதி நிறுவனம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது.
இதை விசாரித்த பின்னர், நீதிபதிகள் ஜனக் டி சில்வா மற்றும் சம்பத் விஜேரத்ன ஆகியோரின் உடன்பாட்டுடன் தனது தீர்ப்பை வழங்கிய உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி மஹிந்த சமயவர்தன, “வர்த்தக உயர் நீதிமன்ற விசாரணையின் போது சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சாட்சியங்களை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி முறையாகப் பகுப்பாய்வு செய்யவில்லை.
சமர்ப்பிக்கப்பட்ட சாட்சியங்கள், பிரதிவாதி தனது பணியின் போது, நிதி ஆதாயத்திற்காக நிறுவனத்தின் தயாரிப்பு மற்றும் வர்த்தக இரகசியங்கள் மற்றும் முக்கியமான தகவல்களை ஒரு மூன்றாம் தரப்பினருக்கு வெளிப்படுத்தியுள்ளார் என்பதை உறுதிப்படுத்துகின்றன.
அதன்படி, மனுதாரர் நிறுவனம் வைத்திருக்கும் காப்புரிமைக்கு இணங்க, அத்தகைய முக்கியமான தகவல்களை மற்றொரு நிறுவனத்திற்கு விற்பனை செய்வதையோ அல்லது சுரண்டுவதையோ தடுக்கும் வகையில், பிரதிவாதிக்கு ஒரு தடை உத்தரவைப் பிறப்பிக்க நான் தீர்மானிக்கிறேன்” என்று தீர்ப்பளித்தார்.
மேலும், மேல்முறையீட்டாளர் நிறுவனத்திற்கு ஏற்பட்ட இழப்பு ரூ. 50 மில்லியன் என மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது என்றும், அதன்படி பிரதிவாதி ரூ. 50 மில்லியனையும் நீதிமன்றச் செலவுகளையும் மேல்முறையீட்டாளர் நிறுவனத்திற்குச் செலுத்த வேண்டும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு கூறுகிறது.
கூடுதலாக, 29.03.2019 அன்று கொழும்பு வர்த்தக உயர் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்படுகிறது என்றும் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு கூறுகிறது.
